Ad un tempo chiedono al Sindaco e alla nuova Giunta del Comune di sottoporre preventivamente a pubblica discussione i criteri che l’Amministrazione intende seguire nel sottoporre al Consiglio le controdeduzioni del Comune alle osservazioni avanzate al Regolamento urbanistico adottato e di prevedere comunque, in sede di approvazione del Regolamento urbanistico stesso, uno specifico strumento di monitoraggio pubblico e aperto alla pubblica consultazione e discussione, da attivare periodicamente per verificare il funzionamento e gli effetti delle previsioni del regolamento.

Al Sindaco di Grosseto
Agli Assessori della Giunta di Grosseto
e p.c. Ai Consiglieri Comunali

I contenuti del Regolamento Urbanistico evidenziano numerose criticità, testimoniate dalla stessa mole di osservazioni presentate, che attengono sia a previsioni vistosamente sovradimensionate sia a specifici contrasti con gli strumenti urbanistici provinciali e regionali.

Per questo, a tutela del bene comune e secondo una pratica che, anche per impulso del Garante regionale della comunicazione, si va diffondendo, chiediamo una pubblica discussione sulle controdeduzioni o quanto meno sui criteri ai quali l’Amministrazione vorrà attenersi ai fini della loro formulazione, prima della loro trattazione in Consiglio comunale, così da poter fornire anche a tale sede istituzionale, ulteriori elementi di valutazione e decisione.

Chiediamo inoltre, fin da ora, di poter partecipare, assieme agli altri comitati e associazioni, al monitoraggio di tutta la fase successiva all’approvazione e concernente il processo di realizzazione delle grandi opere previste, a tutela della piena informazione dei cittadini su realizzazioni ed effetti in corso d’opera.

Gr 19 luglio 2011

e non si sono fermati qui: tra i 217 file non esiste un disegno d’insieme e le schede che rappresentano gli interventi principali hanno una dimensione fissa in cui l’area, oggetto dell’intervento, è scalata in modo da riempire il foglio. Non è possibile, quindi, avere un’idea d’insieme ne avere una percezione visiva delle reali dimensioni degli interventi previsti. Sotto un esempio: due schede relative a due interventi contigui nella frazione Braccagni (a sinistra il Polo Logistico Intermodale a destra nuovi insediamenti abitativi) e sotto ancora le stesse schede scalate in modo da dare la stessa scala alle due aree di intervento. Si nota come l’area PILT (Polo Logistico Intermodale) appaia ben più grande della già spropositata previsione di nuovi insediamenti (vedi relativa osservazione) …

Detto questo abbiamo esaminato i numeri. Anche in questo caso non vi sono tabelle riassuntive! E’ stato necessario creare una data base con tutti i dati riportati sulle singole schede e analizzarli con i grafici che riportiamo di seguito. Il primo dato clamoroso sono le previsioni di crescita quinquennale della popolazione pari a +10.975 abitanti. Si tratta di un aumento doppio rispetto alla media globale, di quasi 7 volte quella nazionale in netta contro tendenza con una tendenza europea addirittura negativa!
Si osserva che questa tendenza era già stata messa in luce dal Rapporto europeo del 2006 “Urban sprawl in Europe, the ignored challenge” in cui si riportava (pag. 15) il grafico in cui la Provincia di Grosseto appariva tra quelle meno virtuose d’Europa: a fronte di una riduzione di popolazione (-) vi era un alto grado di nuove urbanizzazioni (++). Non si tratta di una novità, quindi, per il nostro comune, che evidentemente attira, spopolandoli, abitanti dei piccoli comuni interni uccidendo una delle caratteristiche toscane individuate anche dal PIT (Piano di Indirizzo Territoriale della Toscana) Art. 4.

Grosseto non ha nessun bisogno di un tale aumento di popolazione ed è contro le norme del PIT e PTC (Piano Territoriale di Coordinamento) che tutelano il sistema policentrico degli insediamenti come fattore fondamentale dell’identità regionale. Grosseto è aumentata di 10.000 abitanti in 18 anni (1991-2009) e oggi si vogliono far insediare quasi 11.000 abitanti in cinque anni!

Detto questo osserviamo la forte disomogeneità della distribuzione dei nuovi abitanti: si passa da  +2,8% di Marina di Grosseto a +18,4% di Braccagni. Mentre a Braccagni cresce vi sono frazioni della stessa Grosseto, come Montepescali a tre km da Braccagni, che si spopolano, in cui le poste chiudono, chiudono i negozi alimentari e in cui i vecchi sono portati in città da un volontario grazie a un pulmino acquistato dalla comunità stessa! Il grafico sotto rappresenta in rosso le previsioni di aumento della popolazione previste dal RU. Nell’ascissa sono rappresentati, in ordine di popolazione, le varie frazioni di Grosseto, l’ultima è Grosseto.
 Dopo queste premesse è facile capire come tutte le previsioni di sviluppo artigianale, turistiche etc. siano del tutto sballate e il consumo di suolo enorme: 801 ettari di suolo interessato in cinque anni di cui 437 ettari di suolo agricolo (in azzurro nel grafico sottostante).
In particolare (da destra a sinistra): 300 ettari per aree produttive, 225 ettari per residenze, 89 ettari per alberghi e turismo, 67 ettari per cultura, 40 ettari per sosta camper e 21 ettari per centri commerciali nonché 3 ettari di nuovi stabilimenti balneari a Marina di Grosseto!

In particolare, se andiamo a vedere dove si concentrano gli interventi scopriamo che vengono presi di mira Braccagni (quarta posizione da sinistra) e Roselle (sesta) Il Territorio Aperto (campagna – ottavo) e logicamente la tentacolare Nuova Grosseto. In Giallo suolo occupato per produttivo, in Rosso per residenze in Azzurro per sosta camper, Blu per il commerciale etc.

Per approfondire vedi osservazioni:
- Polo Logistico Intermodale di Braccagni;
- Area artigianale del Madonnino;
- Espansione residenziale di Braccagni;
- Città e osservazioni generali.

Questa questione del Polo Logistico presenta tante tipicità, e questo l’ho detto, tipicità che sono di un piano che, evidentemente, chi propone alla amministrazione non ha rappresentato in tutte le sue forme e aspetti al di la del luogo in cui si va a inserire: l’aspetto economico, l’aspetto dell’impatto ambientale, l’aspetto di un polo che, diciamo, in qualche modo contiene tutto.
Però, come giustamente diceva Giancarlo, quando si parla di un Polo Logistico e di questo si è parlato da tanti anni si parla di tutte queste cose, non è che si parla di un Polo Logistico dove io ci vedo soltanto un aspetto che mi può interessare e non di altre cose. Si parla di un Polo che prevede tutto, anche la autoalimentazione energetica, tant’è che era prevista una centrale elettrica a bio masse. Il discorso dell’agro-alimentare è un discorso che si può fare se, diciamo, è prevista la possibilità di utilizzare lo scalo ferroviario, sono state viste alcune ipotesi. Si può fare anche in un altro luogo se non è sufficientemente valido quello scalo ferroviario. Perché questa autorizzazione ancora non è stata data a livello di Trenitalia. La autorizzazione non la può dare neanche Trenitalia, perché l’autorizzazione la rilascia il responsabile della logistica nazionale. E’ chiaro che se viene meno l’aspetto dello scambio ferroviario, come diceva prima Andrea che faceva altre ipotesi, ma noi abbiamo visto anche altre che vanno più verso Sud, verso Grosseto.
Allora il programma sta sul fatto di che cosa: che noi si devono naturalmente cercare di introdurre delle filiere che riguardano i settori portanti che sono due nel nostro territorio che sono: il settore dell’agricoltura e il settore del turismo.
Perché non tutti come me lavorano nel pubblico impiego. La maggior parte della nostra popolazione lavora nel settore pubblico, nel pubblico impiego, non so se mi spiego.
Se noi domandiamo ai grossetani quale è il primo problema che hanno, 60 su 100 diranno che è il lavoro. Con questo non significa che si deve distruggere il territorio, il territorio in senso generale. Però bisogna porsi il problema di quale modello di sviluppo abbiamo. Perché il libero professionista, naturalmente l’artista, l’artigiano, l’imprenditore e così via, ci sono anche queste… parlando di 31000 piccole aziende nel territorio. Allora noi dobbiamo creare anche queste condizioni. Quindi il ragionamento va visto nel senso più ampio del termine.
Aver, in qualche modo attivato un percorso partecipativo, può essere questo il discorso?
In ritardo?
Può essere questo il discorso?
Cioè quindi anche di sentire maggiormente quelle che sono le necessità su ogni argomento che deve essere portato avanti?
Se questo qui è il discorso, la necessità, è stata una carenza?
Bene, se ne prende atto, non è che si fanno sempre bene le cose.
Di conseguenza il progetto PILT è un progetto che non sta in piedi, fino a oggi, è un progetto che non sta in piedi da tanti punti di vista. Probabilmente non sta in piedi nemmeno la società che, diciamo, che ha, che pensava di fare un investimento così ampio. Quello che a noi interessa è il settore agro-alimentare. Si può emendare il Piano Urbanistico si può fare, se non c’è un soggetto e un progetto che come ho detto prima con tutte le criticità che venivano evidenziate prima. Le criticità che sono state dette e che l’Arch. De Bianchi ha provato a esplicitare, naturalmente utilizzando purtroppo il linguaggio che la pubblica amministrazione italiana ha oggi se non ci sono le condizioni non si fa. Tutto qui. Capito?
Quell’area ha delle criticità per poter fare questo tipo di intervento. Se noi però non riusciamo ad avere lo scambio ferroviario è chiaro che a quel punto fa decadere anche eventualmente l’ubicazione. Non so se mi spiego.
Sembra che gli amministratori siano un gruppo di cialtroni e di pellegrini, capito?….
Loro non sanno niente perché il progetto è stato presentato soltanto a livello regionale e per essere approvato deve essere portato a livello nazionale.
Le cose si valutano e si vedono e si portano avanti.
Questi aspetti li valuteremo più a fondo e attiveremo ancora di più il percorso partecipativo.
Quindi non è un discorso di chiudere la porta o di dire questo è quello che si fa e si porta avanti.
Ci saranno ancora delle valutazioni da fare e poi, naturalmente, l’amministrazione farà le sue scelte e su quello sarà valutata.

Il giorno dopo, 23 febbraio, in assoluto silenzio è stata adottata la “Variante al Piano Strutturale per adeguamento al quadro normativo regionale – Adozione ai sensi dell’art. 17 L.R.T. 1/2005 e s.m.i.” che permetterà l’inserimento del progetto PILT nel Regolamento Urbanistico.

Il 28 marzo, 34 giorni dopo, il Regolamento Urbanistico è stato adottato.

il giorno mercoledi’ 27 aprile alle ore 21 presso l’ex asilo in via Garibaldini a Braccagni.
Per informare tutti i cittadini sul Polo Logistico dopo l’adozione del Regolamento Urbanistico del comune di Grosseto e decidere quali azioni prendere in merito
Sono invitati a partecipare anche i candidati e i rappresentanti delle liste per le elezioni amministrative di Grosseto.

Torno a casa (come molti di quelli che erano con me oggi) con lo stato d’animo di chi è schifato, ma ammaestrato, dalla giornata trascorsa ad assistere alla discussione, in Consiglio comunale, sulla adozione del regolamento urbanistico, e conseguente pre-condizione del progetto di così detto Polo logistico a Braccagni.

La giudico surreale: dopo la discussione (resa fittizia dal contesto) una maggioranza (che mi sembra morente, e non solo perché a fine legislatura) ha saputo esprimersi solo col marmoreo e sprezzante silenzio del Sindaco e degli assessori interessati, che hanno trascurato l’elementare dovere di replica nei confronti di chi muoveva loro osservazioni, ma sopratutto nei confronti del pubblico che presenziava attento la discussione, rimasta senza risposte.

Ha risposto solo una precostituita forza numerica che si è imposta senza argomentare, anche grazie al comportamento di due consiglieri di Braccagni e di Montepescali (2° e 6° da destra della 2° fila), che non hanno esitato (non senza vergognarsi, mi è parso, almeno un poco) a comportarsi ignorando le aspettative dei loro rappresentati.

A testimonianza di una certa schizofrenia della discussione, considerazioni raziocinanti sul polo di Braccagni sono emerse a mio giudizio solo in interventi venuti da posizioni politiche molto lontane fra loro, ma convergenti nel bisogno di considerare il problema dell’insediamento a Braccagni con laicità, senza calpestare le istanze del territorio, e senza voler imporre posizioni precostituite, come mi pare sia accaduto in fino ad oggi. Alludo agli interventi dei consiglieri Lolini e Zaccherotti (in rigoroso ordine alfabetico), cui invio per conoscenza e mera documentazione, essendomi complimentato con ambedue per quanto hanno argomentato in Consiglio.

Personalmente sono stato troppe volte in vita mia dalla parte della sconfitta, per scompormi più di tanto. Ritengo però che la vicenda di oggi faccia chiarezza su chi sta dalla parte di chi, e penso che se segna la fine della speranza in una conclusione immediata dell’iter, è (o può essere) l’inizio di un percorso politico diverso per il futuro, con una maggior attenzione alle successive tappe e una conseguente ancor maggiore mobilitazione e ricerca di alleanze. E anche un maggiore spessore tecnico, visto che sul terreno delle Osservazioni da fare al regolamento occorrrerà, penso, essere assai puntuali.

Se dopo aver fatto sit in davanti al Comune lo dovremo fare davanti alle ruspe, si farà così.
Un caro saluto a tutti, e ai politici (di qualunque schieramento) che si preparano a competere per il rinnovamento della asfittica vita municipale di questa città che fatica ad essere città, buon lavoro; come diceva il Grande Timoniere, che cento fiori fioriscano…

Lunedì 28 marzo il Consiglio Comunale di Grosseto si riunirà per adottare il nuovo Regolamento Urbanistico che prevede un cambio di destinazione d’uso di oltre 40 ettari di terreno agricolo a industriale per realizzare 33 ettari di Polo logistico Intermodale con 18ettari di capannoni.

I cittadini, indignati perché mai interpellati su questa decisione degli amministratori, saranno presenti nella sala consigliare durante tutta la seduta di approvazione del Regolamento Urbanistico (Lunedì, 9.00 – 18.00)
Nella foto i cittadini indignati sotto il monumento al Badilante la cui targa recita: “Vollero non disperdere il ricordo dei “badilanti” a loro che “fecerol’impresa” la gratitudine della Maremma”

C’è una cosa che è emersa con evidenza nell’assemblea infuocata di Martedì 22 all’ex asilo di Braccagni organizzata dai “preoccupati” del Comitato SOS Braccagni. La dice Giancarlo Tei Presidente della “IV Commissione Consiliare sul Polo Logistico” rivelando l’operato degli amministratori. Finalmente qualcuno ammette che l’area industriale del Madonnino di Roccastrada è ancora più a rischio idraulico dell’area “Spiga” sulla quale si vorrebbe insediare il nuovo polo. Area in cui si è già speso denari pubblici per la messa in sicurezza idraulica non ancora completate ne certa. Se la stessa criticità dell’area “Madonnino” si paragona con l’area altrettanto critica di Braccagni (idraulica, geologica, archeologica, paesaggistica) con quale coraggio gli amministratori comunali perseverano nelle previsioni urbanistiche, da area agricola a industriale? Quali sono le cause che rendono così urgente e necessaria questa scelta? Si è forse ostaggi delle scelte sbagliate dell’attuale Presidente della Provincia?
Il bene comune, la qualità della vita, non sono forse la nostra terra, l’agricoltura, il turismo in questa Maremma ancora capace di affascinare in un mondo ormai globalizzato?

E’ necessario costruire ancora per valorizzare i nostri prodotti o serve una politica agricola diversa a sostegno dell’agricoltore che ha prodotto e ha preservato fino ad oggi il nostro paesaggio e le nostre tradizioni culturali? Quale è la politica agricola, quella di indurre alla coltivazione di pannelli solari o favorire la vocazione di produttore primario?

E’ la marginalità la nostra forza, che ci ha preservati e contraddistinto nella Toscana e nell’Italia di oggi, anche nel corso di questa crisi economica che sta punendo chi non ha avuto il senso del limite (consumo di suolo, cemento, aree industriali, poli).
Il ceramista di Montepescali Claudio Pisapia l’ha ben evocato nel suo accorato gesto, mandando in pezzi l’ocarina, con cui poco prima aveva intonato “Maremma amara”, da lui costruita in una giornata di duro lavoro come quello dei nostri badilanti che, con lacrime e sangue, hanno redento questa terra per noi che oggi ne traiamo frutto.
Il passaggio è breve e irreversibile! Basta una scelta sbagliata per compromettere il nostro futuro.

Una cosa è certa, i nostri vecchi sapevano dove costruire e calibravano con sapienza i loro gesti. Braccagni è sempre stata una strada e una locanda sviluppate al servizio delle tenute dell’agro tra un crocicchio di strade e la ferrovia. Oggi le scelte fatte l’hanno trasformata in una periferia dormitorio, ancora vivibile. Vogliamo ancora perseverare nelle scelte sbagliate e stravolgere definitivamente questo precario equilibrio?
Il Sindaco faccia un chiaro atto di coraggio ridando fiducia ai suoi elettori o si carichi il peso delle sue scelte.